Динамика концентрации провоспалительных цитокинов

На рис. 15.21 продемонстрирована динамика ИЛ-6 на фоне комплексного приме­нения селективной сорбции эндотоксина и гемофильтрации у больных основной группы и при изолированной гемофильтрации (группа сравнения).

Рис. 15.21. Динамика концентрации ИЛ-б в ходе лечения

* — динамика достоверна по отношению к исходному уровню.

** — достоверное различие с группой сравнения.

У выживших больных основной группы отмечено снижение ИЛ-6 на 45,8% на 1-е сутки и на 55% на 5-е сутки, что явилось статистически достоверным по отно­шению к исходному уровню и снижению в группе сравнения. У умерших больных основной группы в те же сроки концентрация ИЛ-6 статистически достоверно (относительно исходного уровня и относительно группы сравнения) снизилась на 30,8 и 44,6% соответственно.

В группе сравнения у выживших также отмечено достоверное снижение кон­центрации ИЛ-6 относительно исходного уровня: на 30,8% на 1-е сутки и на 42,3% на 5-е сутки. У умерших больных изменения достоверными не были: сни­жение концентрации ИЛ-6 на 1-е сутки составило 3,4%, на 5-е сутки — 17,2% (р > 0,05).

Схожей была динамика концентрации ИЛ-8.

На 1-е сутки в основной группе отмечено снижение ИЛ-8 на 45,5% у выжив­ших и на 33,3% у умерших больных. На 5-е сутки тенденция сохранилась — у вы­живших больных снижение ИЛ-8 составило 63,6%, у умерших — 41,7% от исходного значения.

В группе сравнения снижение ИЛ-8 в 1-е сутки составило 33,3% у выживших больных и 32% у умерших, на 5-е сутки — на 45,8 и 36% соответственно — сниже­ние концентрации ИЛ-8 у всех больных было статистически достоверным по отношению к исходному уровню.

Таким образом, гемофильтрация в сочетании с селективной адсорбцией эн­дотоксина позволяет добиться более выраженной редукции провоспалительных цитокинов (ИЛ-6 и ИЛ-8). На наш взгляд, это объясняется тем, что помимо эф­фектов, свойственных гемофильтрации, при СА уменьшается индукция провос­палительных цитокинов за счет прямой сорбции эндотоксина и купирования системной воспалительной реакции. Более того, отсутствие динамики провоспа­лительных цитокинов после процедур детоксикации или нарастание концентра-иш ИЛ-6 и ИЛ-8 должно рассматриваться в качестве неблагоприятного признака и нацеливать на усиление детоксикационной терапии и устранение причин прогрессирования основного процесса.

В целом схожая динамика была отмечена при определении концентрации ФНОа.

В основной группе динамика ФНОа была наиболее значимой. Так, уже через сутки снижение ФНОа составило 28,6% у выживших и 13,3% у умерших больных; на 5-е сутки — 57,1 и 33,3% соответственно. В группе сравнения также отмечалась тенденция к снижению концентрации ФНОа, но оно было менее выраженным, чем в основной группе и составило на 1-е сутки 15,4% у выживших и 6,7% у умерших больных.

Таким образом, при тяжелом сепсисе, осложненном синдромом полиорган­ной недостаточности, снижение концентрации ИЛ-6, ИЛ-8 и ФНОа было более существенным при применении селективной адсорбции эндотоксина в сочета­нии с гемофильтрацией. Характерно, что даже у умерших больных не отмечался рост провоспалительных цитокинов к 5-м суткам, как это было у больных с сеп­сисом, не отягощенным полиорганной недостаточностью. Этот вывод представ­ляется принципиально важным, поскольку не противопоставляет два метода, воздействующие на разные звенья патогенеза системной воспалительной реак­ции, а диктует необходимость патогенетически обоснованного и комплексного применения современных методов экстракорпоральной гемокоррекции у этой крайне тяжелой категории больных.