Данный раздел не ставит своей целью обобщить сведения по психопатологии, которые воспроизводятся на протяжении столетия. В нем представлено новое её понимание, основанное не на дихотомическом делении всей симптоматики на позитивную и негативную, а на анализе негативных и реактивно-позитивных компонентов, составляющих единый симптом, а также на выделении других феноменов, заключающихся в искажении психических функций. Используется не только психологический принцип выделения симптомов, но и другие критерии их оценки (многоосевая психопатология). Более подробно анализируются сущность и закономерности развития расстройств функциональной природы, которые и составляют основной предмет психиатрии, тогда как экзогенно-органические нарушения, представляющие собой психический компонент соматических и неврологических заболеваний, характеризуются менее детально.
Новое понимание психопатологии, в частности нозологической специфичности симптоматики, наряду с другими аргументами заставляют иначе взглянуть на перспективы концептуальной психиатрической систематики, которые излагаются здесь также нетрадиционно и, в отличие от двух предыдущих изданий, представлены подробнее (в частности, специально рассматриваются возможности психиатрической синдромологии). Последовательно развиваемый клинико-психопатологический анализ подтверждает обоснованность представлений о нозологической несамостоятельности шизофрении и расстройств личности (психопатий), что нашло отражение в настоящем издании. В соответствии с приводимыми аргументами (и вопреки принятой традиции) характеристики психологических и патологических типов личности в настоящем издании даются не в общей сводной главе, а отнесены к рубрикам, посвященным функциональным или экзогенноорганическим расстройствам, а также психической норме. В третьем издании книги концептуально доработаны главы о бреде и психической норме, во все разделы внесены частные дополнения и уточнения.
Сложившиеся стереотипы мешают восприятию непривычного, в том числе и нового, настолько, что оно порой представляется сложным, малопонятным. Применительно к аналитической психопатологии такие (уже высказывавшиеся) претензии вряд ли обоснованны. По сравнению с традиционными взглядами её положения скорее проще и стройнее. Ложное впечатление усложнённости связано, видимо, с большей требовательностью аналитического подхода к аргументированности, доказательности, которым в описательной психиатрии уделялось меньше внимания.