По набору симптомов в каждом конкретном случае судят о его диагно­стической принадлежности. Этим аспектом и ограничиваются амери­канская и международная психиатрические систематики. В отечествен­ной психиатрии, в соответствии с разработанными А. В. Снежневским положениями, по симптоматическим профилям определяют также ве­роятный прогноз и степень «генерализации патологического процесса». Симптомы принято выявлять с помощью описательного метода, кото­рый состоит в соотнесении жалоб пациентов, их высказываний о своих субъективных переживаниях, а также их поведенческих особенностей с эталонными характеристиками в учебной и научной литературе. При этом подразумевается, что каждый симптом сигнализирует о наруше­нии той или иной психологической функции (психологический при­нцип выделения симптомов). Соответственно, сущность психической патологии понимается как усиление или ослабление психических фун­кций (соответственно, позитивные и негативные симптомы). Допол­нительно используется понятие болезненных особенностей характера (при «расстройствах личности»), противопоставляемых позитивной и негативной симптоматике.

При всех достижениях традиционной психопатологии многие из сложившихся в ней положений в настоящее время нуждаются в пе­ресмотре. Подробнее её недостатки обсуждаются ниже; здесь же следует указать на них в самом общем виде, поскольку аналитическая психопа­тология ставит своей задачей их преодоление (при сохранении позитив­ных сторон описательного подхода). Часть этих недостатков в той или иной степени связана с вульгаризацией описательного метода, которая заключается в том, что описание, установление внешнего, поверхност­ного сходства считаются вполне достаточными для надёжной квалифи­кации симптома, а анализ его сущности рассматривается как никчём­ные «умственные спекуляции». На самом деле одна и та же описатель­ная характеристика может иметь различную или комплексную природу. Так, «пресный вкус» пищи, «серость» (приглушённость) красок совсем не обязательно свидетельствуют о гипестезии. В отличие от состояний оглушения, когда речь действительно идёт об истинной гипестезии, которую можно было бы обозначить как сенсорную, при депрессии та­кие жалобы служат проявлением ангедонии, которую если и называть условно гипестезией, то эмоциональной. Примером не только неод­нозначной, но и сложной категории является аутизм. Если помимо преимущественной ориентации на внутренний мир иметь в виду также необщительность, то последняя бывает обусловлена и отсутствием эмо­циональной заинтересованности в происходящем вокруг, и неадекват­ностью контакта с окружением (некритичностью), а то и насторожен­ностью, недоверчивостью или самощадящим избеганием возможных неприятностей. Исходя из этого, описательные психопатологические категории нуждаются в обязательном анализе, который вскрывает их сущность. Он позволяет правильно определять сферу и тип нарушения, его глубину, понять общие и частные закономерности развития психи­ческой патологии, устанавливать корреляции между психиатрической симптоматикой и природой болезненного расстройства.

Поверхностная описательность способствует неадекватному заимс­твованию таких психологических представлений, которые являются ус­ловностями. На самом деле, сущность этих категорий может быть по­нята как совокупность функций. Например, «воля» и «энергетический потенциал» (побуждения), хотя и содержат компонент когнитивного функционирования, в случае своего нарушения отражают главным об­разом эмоциональную патологию; память, несмотря на значительную зависимость от эмоционального содержания информации, представля­ет собой прежде всего идеаторный процесс, тогда как внимание опреде­ляется в первую очередь эмоциональным контролем над мыслительной деятельностью. Для анализа общих психопатологических закономер­ностей целесообразно привести к «общему знаменателю» однородные компоненты сложных психопатологических категорий, соотносящихся с такими психологическими условностями.

Ограничение описанием не позволяет установить, что часть симп­томов являются базисными, которые выражают суть психического рас­стройства и без которых его нет, а другие производны от них и лишь помогают их выявить, тогда как сами по себе, т. е. в отрыве от базисных нарушений, не должны рассматриваться в качестве равнозначной и тем более независимой психической патологии. Так, до сих пор при харак­теристике расстройств аффекта в качестве рядоположенных симптомов наряду с нарушением собственно настроения перечисляются расстройс­тва мотивации, воли, влечений, речевой и двигательной активности, когнитивной сферы и даже вегетативно-соматической деятельности. Однако сопоставление вариантов структуры аффективных синдромов позволяет утверждать, что эти симптомы имеют разное значение.

Только нарушение настроения является облигатным, а значит, и ба­зисным. Все остальные расстройства далеко не обязательны и явля­ются его отражением в идеаторной и поведенческой сферах, придавая им соответствующую окраску, реже угнетая их, но не меняя сущности психического расстройства. Если депрессивный аффект не выявлен, то о наличии депрессии они свидетельствуют тем вернее, чем надёжнее отвергнута их недепрессивная природа. Когда депрессивный больной сгорблен и говорит тихим голосом, это не указывает на более широкий круг психических нарушений, чем болезненно изменённое настроение. Субъективно определяемое расстройство настроения просто-напросто может объективно подтверждаться производными от него характерис­тиками, такими как изменение осанки и голосовой модуляции.

Все отражающие депрессивный аффект признаки могут быть обна­ружены и при непатологических (психологических) реакциях. Напри­мер, интенсивные эмоциональные переживания (как радостные, так и горестные) могут привести к временному снижению эффективности умственной деятельности в учёбе или на работе из-за недостаточной внимательности. Такая динамика в способности концентрировать вни­мание, приводящая к снижению когнитивной продуктивности, отнюдь не свидетельствует о расстройстве, т. е. патологии (см. раздел «Пси­хическая патология и норма»). Поэтому и при депрессивном аффекте производные от него изменения внимания и продуктивности умствен­ной деятельности не могут рассматриваться в качестве дополнительных психических нарушений. То, что они указывают на наличие депрес­сивного настроения, подтверждают его, позволяет, однако, оценивать их как условную симптоматику (не базисную), т. е. они представляют собой симптомы лишь при условии выявления болезненного аффекта или обоснованного предположения об его присутствии. Следует также иметь в виду возможность повышения когнитивной продуктивности, например при увлечённости выполняемой умственной задачей. А пос­кольку результаты мыслительной деятельности зависят от эмоцио­нального стимула, судить о её нарушении нельзя без учёта последнего. Для сравнения: если производительность труда работника снизилась, это не является доказательством, что он болен; возможно, он потерял стимул к работе (например, его перестала устраивать зарплата). Эмо­циональный тонус стимулирует общую жизнедеятельность, но может неравномерно сказываться на разных её проявлениях в разных сферах.

Неправомерность перечисления многочисленных признаков де­прессии в одном ряду как равнозначных и самостоятельных согласуется с невозможностью обоснованно представить, как такие понятия, как воля, мотивация, влечения и др., существуют помимо категорий эмо­ций и мышления или являют собой нечто большее, чем они. (Редкие случаи, когда отсутствуют указания на изменение настроения при на­личии косвенных признаков аффективного расстройства, легко объяс­няются тем, что они не всегда распознаются и критически оцениваются пациентом или его окружением. Это вытекает из сопоставления субъ­ективных и объективных сведений о больном, которые совсем не обя­зательно соответствуют друг другу.)

Корректировки требуют и другие психопатологические стереотипы.

Во-первых, для понимания сущности расстройств недостаточно и некорректно дихотомическое деление симптомов на позитивные и негативные. Так, в качестве первого примера позитивного симптома Н. Jackson (основоположник этого подхода) ссылался на иллюзии, хотя на самом деле усиления восприятия здесь нет. Как и его приверженцы, он следовал физиологическим представлениям о возбуждении и угне­тении неких мозговых центров и искал прямые аналоги этим процес­сам, что и привело к игнорированию возможности искажения психи­ческой деятельности. Кроме того, как будет показано ниже, не бывает чисто позитивных симптомов, анализ которых устанавливает сложную негативно-позитивную структуру.

Во-вторых, неправомерно противопоставление на основании толь­ко динамических параметров «личностных расстройств» («психопа­тий», по прежней терминологии) другим психическим нарушениям, а на основании социальных оценок — норме. Одни из них могут быть более адекватно и аргументированно поняты как пожизненно сохраня­ющиеся болезненные симптомы (в том числе негативные или условно позитивные), а другие — как непатологические психологические осо­бенности личности.

В-третьих, некорректна тенденция использовать разные классифи­кационные принципы для противопоставления симптомов, например соотнося одни из них с психологическими процессами, а другие — с условиями возникновения. Этот методический порок преодолевается многоосевым подходом к оценке симптоматики.

Психопатологию, основывающуюся на анализе сущности, проис­хождения, структуры и значения симптомов, оправданно назвать ана­литической. Результаты её использования позволяют лучше понять и лежащие в основе симптомов психологические категории, выделяя их компоненты в психиатрически значимой взаимосвязи. Аналитичес­кий подход, не ограничивающийся констатацией внешнего сходства или различия, позволяет точнее решать основную задачу психопатологии: обоснованно дифференцировать разнородные и объединять тождест­венные категории. Так, не все рассматривавшиеся ранее варианты бре­да правомерно причислять к нему. То же можно сказать и о деперсо­нализации. В то же время перечень влечений, помимо традиционно учитывавшихся дромомании, пиромании, клептомании и некоторых других, должен включать, например, демонстративность, общитель­ность, идеоманию.

Следует подчеркнуть, что аналитическая психопатология, в отли­чие от психоанализа, не пытается раскрыть психологические причины (психогенез) болезненного состояния в целом, т. е. базисных симпто­мов. Но она указывает на происхождение вторичной (условной) симп­томатики от базисной (см. раздел «Психиатрические симптомы»).

Для анализа значения психопатологических категорий целесо­образно использовать полученные за последние десятилетия данные эпидемиологического характера о распространённости психической патологии в популяции и разработанную на их основе клиническую концепцию психопатологического диатеза. Весьма важными оказыва­ются и достижения этологии.