Для повышения валидности диагностики характерологических типов целесообразнее опираться на единый (стержневой) для того или иного типа личностный признак, когда остальные черты производны от него, являясь разными аспектами его проявления. Так, у параноической личности все вышеотмеченные признаки должны быть обусловлены склонностью к формированию сверхценных комплексов. В соответствии с аналитическим диагностическим подходом, при установлении какого-либо личностного признака, например ригидности, следует задаваться вопросом, не для какого типа личности она наиболее характерна, а чем она обусловлена: эмоциональной вязкостью (у эпилептоида), закоснелостью рационально-понятийных схем (у параноика-идеомана), страхом смены стереотипов, избеганием сомнений и неуверенности, сопряжённых с новизной (у психастеника) или нежеланием разнообразить привычный стиль своих межперсональных контактов и расширять их содержание (у шизоида) (см. также рубрику «Другая психиатрическая симптоматика»).
Преимущество определения типов характера по единому признаку — это исключение зачастую неправомерных заключений о наличии у одного индивидуума признаков сразу нескольких типов склада личности. А это неизбежно, если не пытаться установить происхождение признака. Например, если у шизоида или параноика обнаружатся (что вполне вероятно) такие черты, как чрезмерная добросовестность, упрямство и педантизм, то, по МКБ-10, они одновременно отвечают и критериям ананкаста. При этом неуверенность, которая должна была бы лежать в основе ананкастных черт, становится необязательной, и один и тот же термин может объединять разнородные случаи. Диагностика нескольких характерологических типов оправдана, если выявлены облигатные для разных типов признаки.
Помимо повышения валидности квалификации характерологических типов и устранения неоправданной диагностики характерологической мозаичности, оценка личности по единому признаку позволяет осмыслить сущность отличия каждого типа от «усреднённой» гипотетической личности, в которой все черты уравновешены и относительно неярки. Такой подход даёт возможность определить соотношение различных характерологических типов и подтипов в рамках общей концептуальной системы, а не в виде просто эмпирически установленного перечня возможных типологических вариантов.
Поскольку, как отмечено выше, критерий страдания или дезадаптации может вводить в заблуждение (см. также раздел «Психическая патология и норма»), наличие личностного признака целесообразно устанавливать на основании прежде всего субъективного представления больного о том, что таковой явно отличает его от окружающих, и это так или иначе может (хотя и не обязательно) сказываться на его поступках, поведении, субъективной и (или) фактической дезадаптации или адаптации.
В качестве общего замечания к выделению всех традиционно учитываемых характерологических типов, которые имеют психиатрическое значение, следует отметить, что они (включая и психологические типы) различаются по особенностям эмоциональной сферы. Исключение составляет салонное слабоумие — конституциональная глупость, по П. Б. Ганнушкину. Впрочем, правомерность понимания салонного слабоумия как характерологического типа сомнительна и большинством психиатров не признаётся, поскольку речь не идёт о специфическом стиле поведения и реагирования. Нельзя считать психиатрически обоснованным и определение особенностей морали, поскольку сами по себе, не соотнесённые с психической патологией, они о ней не свидетельствуют и существенно различаются как у больных, так и у здоровых, а также внутри каждого характерологического типа.