В-третьих, имеющиеся эпидемиологические показатели распро­странённости «расстройств личности» свидетельствуют об их весьма тесной связи с другими психическими расстройствами вопреки ука­заниям на их независимость. В общей популяции США «расстройства личности» составляют 10—15%, а среди госпитализированных пациен­тов (преимущественно как дополнительный диагноз) — 50—60%.

В-четвёртых, если бы психастеническое, шизоидное и гипертимное расстройства личности составляли нозологически самостоятель­ную группу патологии, хотя бы и обнаруживающую сродство с други­ми психическими расстройствами (так называемую коморбидность), то они, пусть редко, но встречались бы и в чистом виде. Но таких слу­чаев в практике пограничной психиатрии выявить не удаётся: помимо собственно «характерологических» нарушений всегда выявляются ре­акции, эндореакции и (или) аутохтонные фазы, а также когнитивный дефицит, т. е. все признаки психопатологического диатеза.

Аффективные эпизоды у больных с расстройствами личности тра­диционно описывались как «фазы у психопатов». Учитывая устарев­шие представления о распространённости аффективных расстройств (менее 0,5%), было, действительно, логично связывать их происхож­дение с психопатической конституцией, если таковая диагностирова­лась, поскольку в этих случаях их частота намного превышала яко­бы популяционную. При этом не было найдено удовлетворительного теоретического объяснения, каким образом стационарное по своей сущности личностное «уродство» обусловливает динамичные аффек­тивные состояния и почему эти эпизоды идентичны циклотимическим.

Концепция психопатологического диатеза органично снимает эти вопросы: его частота составляет статистическую норму или приближа­ется к ней, а симптоматика обострений и «психопатий» имеет общую сущность.

Понимание расстройств личности как нозологически самостоя­тельной категории излагается в психиатрической литературе как посту­лат: во всяком случае, не удаётся найти каких-либо аргументов в пользу такого мнения.

В основу некоторых других традиционно выделяемых в психиатрии личностных типов (помимо тревожного, гипертимного и шизоидного) и соответствующих им психопатий положены такие относительно пос­тоянные характерологические признаки, которые невозможно считать в строгом смысле слова патологическими, т. е. безусловной симптома­тикой, даже при очень яркой выраженности. Эти признаки являются проявлениями инстинктивных влечений. Примером традиционного для психиатрии личностного типа, патологичность которого была неправо­мерно установлена лишь на основании социального критерия, является параноический. В его основе лежит повышенное влечение к когнитив­ной деятельности, оперированию понятиями или познанию, что почти обязательно проявляется формированием сверхценностей. Характери­стики таких психологических (а не психопатологических) личностных типов приводятся в разделе «Психическая патология и норма». Особенно заметная благодаря гипертимии выраженность некоторых влечений даёт основание выделять её подтипы. Примером может служить обсуждае­мый ниже истерический склад личности. В рубрике «Экзогенно-органи­ческие расстройства» даётся краткая характеристика тем типам личнос­ти, которые являются следствием органической патологии.

Диагностика склада личности традиционно осуществляется на ос­новании выявления совокупности её наиболее характерных черт, ко­торые приводятся в обобщённых клинических описаниях в психиат­рической литературе, и среди которых могут устанавливаться главные или облигатные признаки. Один из существенных недостатков тако­го подхода заключается в значительном субъективизме заключений, в частности относительно требующегося для диагностики набора при­знаков, что приводит к большому расхождению в оценках. Этот недо­статок в значительной мере преодолевается использованием стандар­тных диагностических перечней личностных признаков с указанием минимального числа критериев для каждого оцениваемого личностно­го типа. Однако повышение воспроизводимости диагностических за­ключений благодаря заранее составленным комбинациям личностныхчерт не освобождает данный подход от других недостатков. К ним от­носится прежде всего большой формализм в оценках, зачастую учи­тывающих неоднозначные поведенческие характеристики (см. раздел «Психиатрические симптомы: другая психиатрическая симптоматика»). Следствием этого является снижение валидности, т. е. достоверности диагностической квалификации. Например, для диагностики парано­ического расстройства личности, по МКБ-10, достаточно установить чрезмерную чувствительность к неудачам, тенденцию к постоянному недовольству кем-то с отказом прощать, высокомерие, тенденцию за­вышать свою значимость с отнесением происходящего на свой счёт. Однако нельзя утверждать, что эти признаки не могут выявиться и у других характерологических типов, например у ананкастов или ис­териков (понятно, что у них эти признаки объясняются иными свойст­вами личности). Транстипологическими, т.е. свойственными лицам, относящимся к разным характерологическим типам, являются и отме­чаемые у параноиков (по МКБ-10) «возобновляющиеся неоправданные подозрения относительно сексуальной верности супруга» (это психо­логический признак). То же самое относится и к «подозрительности», происхождение которой на самом деле вовсе не обязательно связано со склонностью к сверхценным образованиям. Нельзя не признать су­ществования тревожной подозрительности (из-за склонности к сом­нениям). Психологами показана также возможность социальной обус­ловленности недоверчивости (а соответственно, и подозрительности) у детей, рождённых вторыми по счёту, поскольку в детстве над ними нередко подшучивают их старшие сибсы со своими приятелями. По­пуляризация астрологии, нумерологии и прочих мистических учений, а также социально-религиозных воззрений породила культуральную зависимость и такого признака, как «охваченность законспирирован­ными толкованиями событий». Остающийся признак параноической личности, по МКБ-10 («воинственно-щепетильное отношение к воп­росам, связанным с правами личности»), имеет тот недостаток, что встречается среди параноиков не всегда.