Случай 7. Шизофрения с шизофреноманией. Особый вариант некритичности (продолжение)

Мы прервем изложение истории болезни на этом месте в описании психичес­кого состояния и подведем краткие итоги. Нет сомнения, что наш пациент стра­дает параноидной шизофренией с вербальными псевдогаллюцинациями, вычур­ными сенестопатиями, при которой навязчивые расстройства, имевшие место в дебюте заболевания, постепенно перерастали в начальные проявления синдро­ма Кандинского—Клерамбо. Что же такое есть утверждение пациента о наличии у него шизофрении, при том, что она действительно имеет место быть? Да, может показаться при поверхностном взгляде, что мы имеем дело с неординарной лич­ностью, склонной к рефлексии, с грамотным начитанным молодым человеком, блестяще распознавшим у себя самого и диагностировавшим психическое забо­левание. Был грех, так мы и думали при первом знакомстве с И. Проведя «работу над ошибками», мы осознали, что это далеко не так. Конечно же, дело не в том, верно или нет больной диагностирует у себя ту или иную форму заболевания. Вся динамика состояния, смена одних психопатологических феноменов другими, личностная оценка своего состояния и суждения о прогнозе своего заболевания, постоянные обвинения врачей и медицины в терапевтической несостоятельностии упорное доказывание наличия у себя того, что давно и всем очевидно (психи­ческого заболевания — шизофрении), свидетельствует вовсе не о критике, а о формировании ипохондрического бреда, при котором на фоне многолетнего развития многочисленных расстройств восприятия, появления отдельных симп­томов синдрома Кандинского — Клерамбо возникает бредовая интерпретация своего состояния, оформленная в психиатрический диагноз, полностью совпада­ющий с реальностью. Это и есть как раз случай, о котором писал К. Ясперс в «Об­щей психопатологии», когда содержание бреда полностью совпадает с имеющей­ся реальностью, которая одним фактом своего существования и совпадения с со­держанием бреда не может отменить сам бред. Эти те редкие случаи, которые убеждают, что содержание бреда как объективно познаваемый феномен не может быть главным диагностическим критерием бреда, ибо дело вовсе не в его темати­ке, не в его несоответствии с действительностью, а в коренном изменении онто­логического статуса психически больного человека, изменении его личности, не могущей дистанцироваться от продукта своего болезненного творчества, ибо это означало бы перестать быть самим собой, зачеркнуть себя и свою жизнь.