Они определяются хронической, обычно пожизненной, симптомати­кой, которая позволяет устанавливать тот или иной характерологи­ческий тип и на фоне которой по реактивным и (или) аутохтонным механизмам развиваются обострения различной психопатологической структуры. Поскольку такая симптоматика не имеет существенных ка­чественных отличий от симптоматики обострений, её наличие право­мерно рассматривать как пожизненное фазное состояние. Формально здесь диагностируются так называемые патологические типы личности, которые, согласно общепринятым взглядам, считаются особой формой психической патологии и обозначаются как расстройства личности или (в более традиционной терминологии) психопатии.

В современной психиатрии твёрдо сохраняется взгляд на сущность расстройств личности (психопатии) как на уродство характера, проти­вопоставляемое остальным психическим расстройствам. Принято счи­тать, что речь идёт об отрицательных свойствах личности, которые под влиянием неблагоприятного стечения обстоятельств усиливаются, при­водя к формированию психопатии в зрелом возрасте, тогда как у детей ещё только формирующаяся психопатия проявляется реакциями (воз­будимыми, истерическими, астеническими). Исходя из этих представ­лений, остаётся удивляться, во-первых, что это за реакции, когда ребё­нок, например, изначально аутичен и в положенные 6 недель от роду должным образом не оживляется при виде матери или, наоборот, раз­вивается с опережением, отличается повышенной активностью, общи­тельностью и отвлекаемостью (без истощения внимания), а во-вторых, чем «особенности» его характера и реагирования принципиально от­личаются от психопатии у взрослых? Собственно, и в зрелом возрас­те характер, в том числе «психопатический», — это прежде всего стиль реагирования.

Если принять указывающий на психопатию традиционный крите­рий тотальности за обязательный, то как оценивать случаи с избира­тельностью проблем, например когда чрезмерно тревожатся только при переменах в жизни (в том числе ожидаемых и малозначимых), а о пра­вильном выполнении своих действий не заботятся (и наоборот), или когда замкнутость обнаруживается лишь вне пределов семьи? Ещё один традиционный критерий психопатии — причиняемое себе или окру­жающим страдание (т. е. установление социальной дезадаптации) — столь же мало пригоден для использования, поскольку провести грани­цу между страданием и более или менее ощутимым неудобством затруд­нительно. В то же время при гипертимном складе характера адаптация нередко весьма успешна. Как и при шизоидности, этот признак совсем не обязательно служит причиной не только страданий, но и отчётливых неудобств, будь то себе или окружающим.

Дело в том, что все заштампованные взгляды на психопатии сфор­мировались в эпоху, когда психические расстройства изучались пре­имущественно в стационарах, где вероятность установления критериев тотальности и дезадаптации очень высока, да и за амбулаторной по­мощью обращались тогда при значительных социальных проблемах. А, кроме того, они отражают представления о чертах характера, кото­рые болезненно заострены, но не являются симптоматикой болезни. Это, дескать, симптом болезни может выявляться как заноза на фоне в остальном интактной психики (как при мономаниях, т. е. монотема- тическом бреде), а здесь аномальные личностные признаки носят всеп­роникающий характер и изначально направляют психическое развитие в его целостности по искажённому пути. Дефиниции психопатии в оте­чественной психиатрии и расстройств личности в МКБ и DSM—IV-TR почти идентичны, но в последней систематике подчёркивается при­нципиальная отличительная характеристика расстройства личности — оно «не является следствием другой психической патологии».

Если оценивать психопатии глазами психиатрии вековой давнос­ти, то их понимание как особой группы патологии вполне естественно: врождённое уродство характера резко отличается по своим проявлени­ям как от умственной отсталости, так и от психозов и неврозов. Однако за прошедшие сто с лишним лет накоплен огромный опыт погранич­ной психиатрии, который показывает, что разрыв между «чертой лич­ности» (trait) и болезненным состоянием (state) не столь уж непреодо­лим, и противопоставление этих категорий некорректно. В частности, теперь хорошо известно, что болезненные состояния могут быть совсем неглубокими и длиться долгие годы и даже десятилетия. Поэтому воз­можность врождённой гипоманиакальной, тревожной и депрессивной симптоматики не представляется нереальной. Имеется ряд аргументов, подтверждающих правомерность такого взгляда.

Во-первых, психопатологические различия между «чертами лич­ности» и соответствующей психиатрической симптоматикой не носят принципиального характера и полностью объяснимы разницей в усло­виях их формирования. Общая особенность врождённой симптоматики состоит в преобладании её негативного компонента. При этом следует помнить, что иногда обострения также характеризуются преобладанием негативного компонента симптомов, и тогда идентичность «характеро­логических черт» и симптоматики дискретных болезненных состояний полная (подробнее см. ниже — характеристика соответствующих «па­тологических типов»).